u6110169

一、墨子認為天下之所以紛亂是因為「無正長」以及「天下之人異義」的緣故，你認為這兩項是社會問題最主要的原因嗎？反之，若「有正長」，「天下之人同義」，是否社會就會安定呢？你認為能讓社會安定的根本要素是什麼？

天下的太平，不只是靠「兼相愛、交相利」的ㄧ個施行點。還必須有一個賢能的領導者來帶領社會大眾走向正軌；如果沒有賢能的領導者，社會會因為個人的意見不合，而引起紛亂。這是墨子認為要形成一個理想社會的必經之路。

我認為墨子的想法畢竟是個烏托邦，在墨子的理想世界中，賢能的人能夠愛所有人，也因此他所做的事情能夠符合所有人的需求，為大眾所接受；這樣賢能的人，他所走的路一定不會錯，也不能有錯，因為大家都會聽他的話而去施行行為。然而觀看現實，哪一個人是真正的賢者，甚至這樣的賢者會讓我覺得幾近「聖人」。即使「無正長」以及「天下之人異義」是社會問題最主要的原因好了，我們也無法找到真正賢能的人來完全統領一個國家，使天下眾說紛紜的意見消失。

一個機構或部門的運行，一定是最上方有一個頭，再衍伸到下面其他人；但是相對的，如果只有上方的頭在決定，下面的人一定很不服氣，所以最上面的人也會跟下面部分的人來討論並決定事情。這樣說來「天下之人異義」的情形是必然會存在的。

這讓我想到《浪潮》，在學生眼中那個老師就像個賢者，他是在上位者，這是個「有正長」的小型社會，然而這樣的發展不免於成為另一個獨裁政體，只要與之(老師想法，後來變成浪潮的想法)不同即為異類。也讓我想到《死亡預告》裡，只要有人想法與政府不同，即被抓去思想改造。

「有正長」與「天下之人同義」或許能使社會安定，但就像《浪潮》和《死亡預告》裡所演的，真正的問題，仍被潛藏在和平之下，或許有一天，這樣虛假的安定現象，就會崩潰，而形成更大的不安定。另外，如果大家意見都相同，競爭也就會減少，這樣也阻礙了社會發展進步的空間，或許人類的歷史就永遠停留在石器時代，因為有個賢能的領導者，大家的想法都趨於一致，社會太過平和、安逸，人們也不覺得有什麼需要做改變，現在許多科技的產物也就看不到了，包括我現在在打報告的電腦、桌燈、電扇等。

能讓社會安定的根本要素應該是適度的競爭、人身安全受保障與發表自由意見的空間。例如選舉投票、教育、就業等的關心與施行。

二、請闡述儒家的「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」與墨子的「兼相愛，交相利」的異同處。

根據《中國明著選擇叢書─墨子》前言的部份提及：

「墨子認為，只有天下的人都兼相愛，才能安定，如果交相恨就會混亂。他把能不能兼相愛看成決定社會安定不安定的唯一條件。墨子從兼愛觀點出發，主張『兼』，反對『別』。他說的『兼』，就是愛別人像愛自己一樣。」[1]

由上文可知，墨子反對「別愛」，也就是有區別的去愛，他認為這是一種「私愛」，我們應該把這種私愛轉化成一種沒有任何原因、理由，無私奉獻的博愛，而這種愛也有利於我們自身，也就是「兼愛」。

同：這樣的想法與儒家想達到「大同世界」的目的是相同的。它們同樣都是為使國家人民和善、互助以達到和平所闡述的思想。

異：然而，雖然儒家與墨家希望使人民互相有愛的目的是相同的，作法卻大相逕庭。

墨家的「兼相愛，交相利」，是以整體而言，他認為唯有人們拋棄自我的私心，完全奉獻自我，這樣不斷的循環推衍下去，才能使人們互相幫助，在這樣的想法下，人民才能產出最大的利益，也才能對國家最有幫助。既然是無私的愛，它就強調人的心對其他人都要平等，不能有輕或重的區別。它就像是放射狀圖一般，由自身開始平行的無線推展，這之中親戚或君臣等關係變得淺薄，大家雖然各司其職、堅守其位，但不能有所偏愛週遭的人。

這對於國家或世界的確有其益處。例如世界上就沒有種族歧視或是性別歧視等事情會發生，因為你不會因為別人的不同而去看不起別人，就像愛自己ㄧ般你可以去愛所有人，這樣戰爭就會消彌、國家因為人民的互助與和諧就會越來越富強。

相對於儒家所推衍出的愛，不可否認的就是墨子所說的「別愛」。這樣的愛是有等差的，因為儒家認為人性是不可違背的，它保留人性還是有他與己之分的ㄧ面。既然人性是無法被抹滅的，那麼就乾脆讓它存在，而利用他這種對愛的等差，讓愛得比較重的那一面擴張到其他人身上。這就像樹狀圖，一開始一定是從愛自己開始，推展到親人、朋友、國君等，所以他以「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」說明：孝敬自己的父兄，再把孝敬的心推廣開去，同樣地孝敬別人的父兄；慈愛自己的子弟，再把慈愛的心推廣開去，同樣地慈愛別人的子弟。

因為兼愛與等差的愛的不同，也延伸出墨家提倡節喪；儒家則提倡依禮而喪。這就是對如何施行「愛」而有所的不同作為。